Статья была напечатана в:
http://www.litera.ru:8085/slova/zhitinski/kadet1.htm
http://www.litera.ru:8085/slova/zhitinski/kadet2.htm
Виртуальная жизнь и смерть Кати Деткиной
Александр Житинский
1997
Вот мы и добрались до наделавшего столько шуму "гвоздя сезона" русского Интернет начала 1997-го года.
Как вы заметили, в начале этой книги я неоднократно упоминал и ссылался на Катю Деткину как на одного из обозревателей Сети. И даже говорил, что мне от нее ещё достанется на орехи.
Уже не достанется. Кати нет.
Не правда ли, последние два слова отдают трагической непреложностью события. Если Катя была, а теперь её нет, то значит, она умерла. А такой факт обычно вызывает скорбь - тем большую, чем ближе человек, которого уже нет.
Я говорю здесь эти прописные истины потому, что при столкновении с виртуальным миром даже непреложные правила меняются. Релятивизм из мира пространства-времени, куда он попал, благодаря Эйнштейну, проникает в область человеческих отношений.
Но давайте обо всем по порядку и простите меня за то, что эта главка будет значительно длиннее обычной, посвященной обычному развлекательному ресурсу Сети. Здесь речь идет об ином ресурсе - ресурсе человечности. Хотя развлечений хватает.
Эту детективную историю уже описывали - полнее и объективнее других Антон Носик в "Вечернем Интернете" № 76 - но я хотел бы изложить по-своему, немного с другими акцентами.
Итак, в начале 97-го года в русскоязычном Интернет, который пока ещё довольно хорошо обозрим, и все друг друга знают, появилось новое лицо со следующим заявлением:
Ну, так вот. Зовут меня Катя Деткина. Я родилась в 74 году в Ташкенте. В семье, как положено, военного.
Детство прошло без особых проблем - город, где я росла, был довольно хлебный.
Когда мне случилось 20 лет, я уехала из дома в Москву, поступать в ВУЗ. На Филфак меня не взяли, на Журфак тоже. Взяли в Рыбный техникум им. Карпенко, где я начала учиться по специальности "Технолог автоматизированных линии консервации тралового улова на судах". Меня хватило на семестр. Зато я знаю, как маркируются консервные банки и как без этикетки определить содержимое ("М" - молочный продукт, скорее всего молоко, "Р" - рыба, ну понятно).
Ушла я из своей любимой "Карпенки" после того, как устроилась подрабатывать моделью у одного фотографа. Славы мне это не принесло, но избавило от необходимости жить в общежитии, где не закрывалась дверь в комнату, а душ был на восьмом этаже и обслуживал всех с седьмого до девятого этажа.
У этого самого фотографа дома я познакомилась с людьми из английского рекламного агентства "Muffin, Gordon and Pitkes", куда и пошла работать курьером. На этой должности я пробыла недолго - сломал себе таз Джеймс - главный аналитик/социолог агентства. И меня попросили (ради эксперимента, думаю) заменить его.
Разумеется, под контролем.
Работа заключалась, в двух словах, в хождении по Интернету и составлении обзоров. А также в составлении различных рекламно-аналитических материалов. Утомлять подробностями не стану.
Результаты так понравились начальству, что Джеймса оставили со своим тазом лечиться в Лондоне, подыскав ему, на случай излечения, работу на родине. А мне предложили занять его должность. Что я с радостью и сделала.
Все это долгое и нудное предисловие было написано для того, чтобы никто не задавался вопросами типа: "А откуда это ты про Интернет знаешь?!"
Знаю. И буду делиться своими знаниями (не всеми) с другими. Поэтому читайте мои "наблюдения" и пишите мне.
|
Вот, собственно, водораздел, который отделил одних читателей Кати Деткиной от других. Более опытные и недоверчивые пользователи Сети, которых представляет Антон Носик, сразу отнеслись к этому тексту и этой истории как к легенде виртуального персонажа. Правда, персонаж "косил" под реальное лицо. Когда он сразу называет себя Иваном Паравозовым, Маем Иванычем, Монахом или кем там ещё, придумывает полуфантастические детали биографии - там все просто. Сразу задаются правила игры, а главное, понятно, что это игра.
Здесь же именно несуразность некоторых деталей была настолько живой, что внушала доверие. "Ташкент", "Рыбный техникум" со всеми его прибамбасами, "модель у фотографа", "Muffin, Gordon and Pitkes", "сломал таз (!) Джеймс" (этим тазом она меня окончательно доканала!). Короче, именно непричесанность биографии, как это ни странно, заставила меня увериться в том, что Катя Деткина - реальное лицо.
Чувства сильнее логики. Портрет симпатичной (фото приложено) двадцатилетней провинциалки, по существу, недоучившейся петеушницы, попавшей за год-два на должность главного аналитика/социолога английского рекламного агентства с неограниченным доступом в Интернет (!!!), оказался настолько трогательным и милым, что напрочь забил сомнения, которые справедливо выдвигал разум.
Это сказка о Золушке, а сказкам о Золушке верят.
А дальше последовали "наблюдения" - краткие, точные, язвительные - и сноски (линки), которые были полезны и поучительны. Я часто ими пользовался.
Антон Носик, освещая этот первый период деятельности Кати, пишет:
"Буквально с первых выпусков Наблюдения Кати Деткиной оказались в центре внимания пользователей русскоязычного Интернета. Отношение к дебюту было крайне неоднозначным, от резкого осуждения и категорического неприятия до безусловного одобрения и поддержки. Оппоненты Кати обвиняли её в откровенном эпигонстве и халтуре (в самом деле, ранние заметки были довольно тщательным подражанием стилю и манере Ивану Паравозову, но без его добросовестности в подборе и освещении ссылок). Немало нареканий вызывал также хамский, развязный тон некоторых Катиных наблюдении, в которых отдельные сайты и их создатели были удостоены весьма нелестных, а то и просто бранных эпитетов. В упрек Наблюдениям ставилась также их "желтизна", изначальная установка автора на дешевую скандальную славу.
Поклонники Наблюдений отвечали на это, что мы тут имеем дело с новым жанром и новой стилистикой "обзирания" русской Сети. Особо отмечались литературные достоинства отдельных Катиных пассажей, свидетельствующих, что мы имеем дело с весьма способным и перспективным автором (лично меня в этом убедило Наблюдение одиннадцатое с половиной, посвященное журналу "Вавилон"). "Написано ведь было часто просто очень здорово, талантливо. Кратко, смешно, умно, - подытожил уже после Катиной смерти один весьма уважаемый мною критик. - Больше всего жаль, что этого больше не будет".
|
"Уважаемый критик" - это я. Мы с Носиком интенсивно переписывались по поводу Кати дня два подряд.
Я сразу стал "поклонником" наблюдений, а потом и "обзираний", как стала называть их Катя. Конечно, я не был столь наивным идиотом, чтобы не заметить следующие, бросающиеся в глаза особенности этих наблюдении:
1. Прекрасное знание английского языка и некоторых реалий западной жизни (например, обращения с кредитными картами).
2. Особое пристрастие и неравнодушие Кати к дизайну страниц и дизайнерским фирмам в Сети.
3. Знание истории русского Интернет (например, какая страница у кого появилась первой), что просто удивительно для девушки из Ташкента.
4. Замечательное знание компьютерных технологии и профессиональных терминов.
5. Особая любовь и благосклонность к Art.Lebedev'у и всем его начинаниям.
Поэтому модель Кати Деткиной трансформировалась у меня в следующую: есть некая симпатичная Катя Деткина из Ташкента, которая знакома с хорошими профессионалами (профессионалом), - они-то (он) и помогает Кате писать эти страницы. Может быть, сильно помогает. И учит. Степень его авторства меня абсолютно не интересовала. Главное - есть реальное лицо Катя Деткина и некий талантливый профессионал. Почему бы ему не быть Темой Лебедевым? Тем более что не на Паравозова все это было сильно похоже, а как раз на Н. Ж. М. Д.
Эта мысль пришла мне в голову ещё до т. н. "разоблачения". Но о нем пусть расскажет Носик.
Вскоре после своего первого появления на Сети, Катя получила сразу два приглашения насчёт переезда её сайта с временного халявного ринетовского адреса на постоянный коммерческий. Первое приглашение исходило от Ситилайна, второе - от Куличиков (тогда эти два сервера ещё не висели на одной локальной сети). Катя отклонила предложение московской фирмы и приняла приглашение заокеанских поклонников. Так её страницы оказались на Куличиках.
Вскоре после этого события на московском сервере CrazyWeb
появилась разоблачительная публикация Дмитрия Алтухова и Юрия Кольцова, посвященная Кате Деткиной. Два вебмастера, не скрывая своей действительной мотивации (желание навредить репутации своего удачливого и преуспевающего конкурента, фирмы WEB DESIGN), пытались доказать, что никакой Кати Деткиной в природе не существует, а на самом деле её тексты создает в одиночку Артемий Лебедев, у которого в этой связи никакая российская фирма не должна заказывать дизайн и фирменную графику.
Насколько бы ни были серьезны соображения и доводы, предъявленные публикаторами заметки в CrazyWeb (продолженной позднее двумя дополнительными сериями разоблачении в том же издании), сетевой истеблишмент не отреагировал серьезно на аргументацию разоблачителей. Слишком уж низменны были их открыто заявляемые мотивы, слишком сильно желание притянуть за уши любой даже самый надуманный и сомнительный аргумент, чтобы только скомпрометировать конкурента, которого не удается победить в честном соперничестве на рынке веб-дизайнерских услуг. Рациональное зерно разоблачений, наверное, не пропало втуне, однако его всходы сильно отличались от замысла сеятелей. В Сети у многих (включая и меня) утвердилось представление - что Катя Деткина является либо чьей-нибудь протеже (например, Теминой, но совершенно необязательно), либо вовсе продуктом коллективного творчества, вроде Козьмы Пруткова. Конечно, были люди, требовавшие, подобно Алтухову и Кольцову, предъявления паспорта "обзирательницы". Однако основная масса читателей не разделила их милицейского пафоса. "Наблюдения КаДеткиной" - это самостоятельный литературный продукт, который можно любить или не любить, читать, или не читать, но вовсе не из-за паспортных данных автора (-ов).
Разумеется, каждый читатель составил наиболее удобное ему лично представление об образе создателя заметок. Одним представлялась прилежная ученица, "обзирающая" Сеть под диктовку проказника-метра. Другие воображали шумное сборище друзей, обсуждающих вечерами в какой-нибудь московской или чикагской пивной, что они напишут в следующем выпуске "Наблюдений". Третьи предпочитали принять за чистую монету аргументацию самой Кати, доказывавшей, что она - самостоятельный и совершенно отдельный от кого бы то ни было автор, действительно существующий в природе, с именно той внешностью и именно тем паспортом, который публиковался в её заметках. Кому и чему верить - каждый выбирал для себя сам, руководствуясь своими глубоко личными симпатиями, предпочтениями, вкусами и здравым смыслом. Я не помню ни одного физического веб-персонажа, который опубликовал бы подкрепленные своим честным словом или нотариально заверенной подписью утверждения о том, что Катя существует в действительности, и он с ней лично общался.
|
Да, таких официальных заявлений действительно не было. Нет, во-первых, сама Катя неоднократно и очень активно настаивала на своей реальности. И отчество назвала - Альбертовна. И стала потихоньку вводить новые детали биографии. К чему бы это? Публику эти детали интересовали в самой малой степени.
Хотя не скажите...
Все же "реальность" Деткиной давала ей некоторое преимущество перед Паравозовым или Маем Иванычем. В чем оно состоит, точно сказать не могу, но было приятно представить себе не бесплотный "дух сервера" и не дряхлого старца, а молодую красивую и отчаянную девчонку, бесстрашно раздающую оплеухи всем и каждому. Простите, может, это у меня возрастное...
Во-вторых, "разоблачители" также неоднократно указывали на реальное лицо, правда, в страдательном залоге. Будто бы имеется Катя Деткина, злая на Тему, который использовал её внешность и фамилию. Вот примеры:
"Мы встретились с настоящей "Катей Деткиной" и попросили её прокомментировать события последних двух недель и т. н. "обзирания русского Интернета". Естественно, что комментарии мы получили только о фотографии на "Куличках". Об обзорах ничего сказано не было - да и зачем, собственно, симпатичной девушке заниматься такой ерундой, как Интернет".
|
И в следующем "разоблачительстве":
"Да, возможно, мы не знаем, кто именно скрывается за псевдонимом "Катя Деткина", но мы имеем полное представление о том, кто именно изображен на соответствующих фотографиях. В зависимости от дальнейшего развития событии, мы оставляем за собой право объяснить заинтересованной публике, в чем тут дело. Сейчас лишь заметим, что использование чужой фотографии для создания анонимного сервера "КаДеткиной" - этически совершенно недопустимая вещь".
|
И, наконец, уже в прямом обращении к Art.Lebedev'у в ответ на его и Катины противовыпады, последовавшие тут же, в очередном "обзирании", где Катя цитировала подоспевшее к ней письмо Темы.
"Так вот, что я Вам скажу по этому поводу, Артемий, - девушка, которую Вы "поправили" на фотографии, находится в данный момент передо мной и очень на Вас зла, причем до такой степени, что ххххх ххххххххх хххххх х хххх (цензура, понимаешь)."
А теперь представьте себе такую ситуацию: какой-то интриган берет Вашу фотографию, дорисовывает усики, губки и глазки правит, а потом в Америке (дабы избежать возможных наездов) вывешивает это и начинает "обзирать с гневом и пристрастием" Сеть Дизайн, Н. Ж. М. Д., Метро и так далее, назвав себя, например, Васей Пепеткиным.
|
Здесь надо бы разделить два момента: брать чужую фотографию и присваивать ей новое имя - нехорошо. Оставлять фотографии собственное имя и публиковать от этого имени что-либо - ещё хуже. Но вот "обзирать с гневом и пристрастием" от имени Васи Пепеткина, Алтухова, Кадеткиной, Носика, Житинского, Мухина или черта в стуле любые WEB DESIGN'ы, CrazyWeb'ы и проч. - неотъемлемое право гражданина.
Право это называется "свободой слова" и подкреплено на множестве сайтов в Интернет синим бантиком, который вы все прекрасно знаете.
Разумеется, в пределах Уголовного кодекса в тех его частях, которые трактуют о клевете и публичных оскорблениях.
Но вернемся к вопросу о физическом существовании лица Екатерина Альбертовна Деткина, причастного к этой истории в любом, абсолютно любом качестве (жертвы, злодея, свидетеля, соучастника). То есть, не просто случайного однофамильца, чего тоже исключить нельзя.
Так ли это важно - "а был ли мальчик?". В нашем случае - а была ли девочка?
Я постараюсь доказать, что в этическом плане - это вопрос номер один. Он абсолютно неважен, когда речь идет о творчестве, о высказываниях того или иного персонажа, но его необходимо решить, чтобы не попадать в дурацкие положения, куда попали многие, в том числе и я.
С себя и начну. Я благодушно и не без юмора взирал на перепалку Кадеткиной с Алтуховым и возникающие к ней комментарии, уже прикидывая, как я с юмором расскажу это в книге о развлечениях в Сети. Был, как правило, на стороне Кати, хотя с самого начала считал глупостью (причем, именно женской!) с её стороны то, что она стала рьяно доказывать свою реальность. Предъявила паспорт, стала нагромождать какие-то новые детали и утонула в них... Глупостью было само участие в разборках. Она должна была сказать только одно со свойственной ей нежностью: не ваше, господа, собачье дело! Что хочу, то и пишу. А кто я - это моё личное дело. И продолжать "обзирания".
Кстати, от этой перепалки сами заметки сразу сильно потеряли в цене. Стиль подменили скандалом.
Как вдруг, в очередной раз, зайдя к Кадеткиной, чтобы получить новую порцию новостей, я наткнулся на черную страницу с её фотографией. Шок был усилен тем, что я получил эту страницу в КОИ-8, тогда как мой Нетскейп 3.01 был настроен на ВИН. И я увидел лишь портрет на черном фоне, даты рождения и смерти и, как водится, остальное неразборчиво.
И, приходя в ужас от очевидной догадки, стал перестраивать броузер на ВИН, чтобы прочесть следующее:
Катя Деткина
25/11/1974 - 3/3/1997
Буквы. Слова. Целые предложения. Какая разница, в конце-то концов? Была и нет.
Ушла. Третьего марта не стало Кати Деткиной.
Я познакомился с Катей два года назад. Милая провинциалка, столичным снобизмом зажатая и скованная, она все равно умудрялась оставаться самой собой.
Хрупкая и очень застенчивая (Катя так и не смогла научиться растворяться в суете большого города), она тихо приходила, садилась в углу и очень редко принимала участие в общих разговорах. Катя смотрела на жизнь широко раскрытыми глазами. Катя наблюдала...
Она трагически погибла в автокатастрофе.
Любим тебя, Катя. Помним и скорбим.
Борис Игнатов
|
Это было четвертого марта.
Я хотел бы посмотреть в глаза тому, кто скажет, что это написано о виртуальном персонаже. А также тому, кто будет утверждать, что это стеб.
А надо сказать, что за два дня до того, то есть 2-го марта я имел в Питере разговор с Демой Кудрявцевым. Он рассказывал мне о новостях Ситилайн, я удивлялся, как всегда, московскому размаху и предприимчивости и радовался, что я живу в Питере и далек от всего этого... В частности, я спросил его о Кадеткиной, поскольку скандал был в разгаре. Есть такая или нет? Дема сказал, что такая девушка есть. И что Лебедев её знает и помогает ей, но отрицает своё авторство "обзираний". Собственно, Дема подтвердил мои догадки.
Зная московские нравы, нельзя было исключить криминала в исчезновении Кати. "Трагическая гибель" вполне могла бы быть убийством.
Со всей этой информацией и вопросами я кинулся к Антону Носику, как наиболее, на мой взгляд, информированному в русской Сети человеку.
И там я прочел:
Не стало Екатерины Альбертовны Деткиной. Тринадцатая - и, безусловно, лучшая - её заметка выстрелила, как чеховское ружье из первого действия. Ушёл из русской Сети, безусловно, талантливый и многообещающий её критик. В эту печальную минуту поборники белых манжет и миндального сюсюканья вокруг сайтов коммерческих компании могут лишний раз задуматься над вопросом: легче ли им станет жить, если вдруг прекратятся Катины наезды на все, что плохо висит в Паутине. Только теперь вопрос этот звучит уже не в сослагательном наклонении. А жаль. Погрустнела без Кати русская Сеть. Погасла искорка, грусть воцарилась...
|
Я не стану утверждать, что этого нельзя отнести к виртуальному персонажу. Можно. Если ты к этому готов. Но если ты ещё в шоке и тебе мерещится все вплоть до убийства, то вполне можно принять за реальную сдержанную скорбь и не заметить (как не заметил я!) дальнейших тонких намеков Носика на виртуальность происходящего (он сам о них рассказал в том же "Вечернем Интернете" № 76).
И тогда я, преисполненный печали, послал в Гостевую книгу Кадеткиной письмо под собственным именем (я не подписываюсь псевдонимами):
Ослепительный миг русского Интернета. Поверить, усомниться, ужаснуться... Прошайте, Катя! Я успел полюбить Вас и бегал на свидания, как мальчишка.
|
Самое ужасное, что этот текст при желании можно считать утонченным стебом. То есть, только для своих. Улыбка авгура. Тонкость стеба может быть сколь угодно исчезающей. Но я свидетельствую: я писал серьезно.
В Гостевой книге уже было множество рыданий, слез, гневных вопросов. Лишь одно письмо, как мне помнится, было с издевкой: поверили, дурачки? Ну, всегда же найдется Фома Неверующий.
Среди прочих серьезных, как мне тогда казалось, соболезнований
(см. выше о тонкости стеба) были письма от Темы Лебедева и Ромы Воронежского из известных мне. Позже последовало письмо от Дмитрия Манина. Такое же скорбное.
А ещё через день или два, снова зайдя к Антону Носику, я обнаружил у него вполне ироничную игру с Демой Кудрявцевым по поводу ироничной же эпитафии Демы на смерть Деткиной. Игра не оставляла сомнений в виртуальности смерти. А ещё несколько часов спустя я обнаружил в Гостевой книге Кадеткиной новое письмо Манина, смысл которого был предельно прост: ребята, нас подло одурачили! И тогда я обиделся не на шутку.
На следующий день Гостевая книга исчезла с "Куличек" и возобновилась только через несколько дней, причем все записи с один по девять марта оказались утерянными (в том числе письма Манина, Темы, Ромы и моё). И это опять наводило на подозрения и обиды.
Носик рассказал потом, что на "Куличках" вылетел диск, но видите, как все сходится! Господь Бог подыграл с диском, чтобы ещё более накалить страсти.
А надобно заметить, что как раз параллельно разыгрывался менее драматичный, но тоже важный факт истории русского Интернет - голосование в "ТЕНЕТАХ" по литературному конкурсу. В жюри этого конкурса входят многие вышеперечисленные лица. Считая кое-кого из них причастным в той или иной мере к истории с Кадеткиной, я разослал членам жюри следующее письмо:
Уважаемые Господа!
Впредь до выяснения степени участия в некрасивой истории с Катей Деткиной членов нашего жюри Антона Носика, Art.Lebedev'а, Демьяна Кудрявцева и Валерия Колпакова, считаю невозможным продолжать работу в жюри конкурса "ТЕНЕТА".
|
И подписался. Снова настоящим именем.
Поясняю. Носик и Дема были названы из-за истории с эпитафией. Один говорил, что знает девушку, и вот она умерла, другой скорбел, а назавтра оба пародируют эпитафии!
Art.Lebedev - понятно. Он был в эпицентре взрыва. А Колпаков - это хозяин сервера "Кулички", если кто не знает. Катя вещала оттуда, значит, он тоже мог быть причастен.
Криминал же, по моему мнению, состоял лишь в том, что авторы розыгрыша заставили поверить многих в реальность Кати, а потом "похоронили" её, вызвав вполне реальную скорбь. Отнюдь не в высказываниях Кадеткиной. И не в том, что за её спиной мог быть кто-то другой. На это наплевать. Но я лил настоящие слезы, а рядом кто-то выдавливал из клизмы клоунские.
И я не хотел быть рядом с клоунами на реальных похоронах.
Первым откликнулся Колпаков:
История с Деткиной многих покоробила, особенно своей развязкой. Зайдя сегодня в книгу отзывов, обнаружил, что после выступления Димы Манина плач по Деткиной сменился трезвой оценкой её творчества многими посетителями.
Я за себя отвечу так: моё участие в истории выражается в следующем. Я пригласил "Катю", когда она проявилась на Интернете и показалась мне перспективным обозревателем. На мой взгляд, её дальнейшее творчество сильно подпортила маска обзирателя. Однако у Кати были поклонники, и она играла на толпу. Её дело.
Я долго верил в Катю, пока после разоблачения Алтухова она не прокололась несколько раз, а её объяснения показались мне неубедительными. Однако по сей день я не знал и не знаю, кто скрывается за маской Деткиной.
Я могу иметь подозрения, догадки, но не хочу с ними делиться, пока не буду уверен на 100%... Все моё общение осуществлялось через безликий usa.net account. Меня самого тошнит, когда представляю, как кто-то хохотал над одураченным Колпаковым за стопкой водки...
|
Это из письма Колпакова ко мне и другим членам жюри. И в другом письме:
... Да, история совсем некрасивая. Я и сам чувствую себя в некрасивом положении. Да, я пригласил "Катю", когда ещё у нее не наблюдалось этой тенденции к "обзиранию". Поддержанная толпой, она выродилась в "обзирателя". Многие оказались одураченными, в том числе, я сам и Антон Носик тоже. Он ведь тоже её приглашал на Ситилайн, и когда зародились серьезные подозрения в неумном розыгрыше, очень переживал. Потому-то он так болезненно воспринимает обвинения в причастности...
|
Носик, действительно, воспринял болезненно, и мы с ним чуть не поругались, но я объяснил, что не выдвигаю никаких обвинений. Я хочу знать столько же, сколько другие члены жюри.
В своем обстоятельном ответе, по аргументации совпадающим с его заметкой № 76 от девятого марта с. г., Носик доказал мне, что нет никаких основании подозревать его в сознательном розыгрыше. Его "соболезнование" было виртуальным. Дема же по телефону сообщил, что он даже брал справку у ГАИ, не было ли автокатастроф, и получил уведомление, что Деткина Екатерина Альбертовна не значится в списках пострадавших от ДТП по городу Москве.
Однако, Антон счел нужным оговорить в письме ко мне, что, возможно, он встречался с Катей Деткиной лично.
... Я склонен думать, что я её тоже видел. Однажды, когда я был у Темы в гостях во время своего последнего приезда, там была какая-то девушка. Нас не представили друг другу: пока мы ковырялись в Темином Маке, девушка хлопотала по хозяйству и читала книгу на кухне. Дело было за две недели до первого появления КаДеткиной в виртуальной природе. Но портретно эта девушка была, в самом деле, похожа на одну из КаДеткиных фотографии. Больше, чем та барышня, фотки которой напечатал Алтухов.
Кто была эта девушка у Темы на кухне - я не знаю. Каково её отношение к КаДеткиной - я тоже не знаю. Была ли она автором наблюдений или донором фотографии, или и тем и другим, или ни тем, ни другим, я не знаю. Я только знаю, что публикация некролога в реалтайме - это такая мощная заявка о мистификации, что после нее я не поверю в реальность Кадеткиной, даже увидев её свежую могилу.
|
Что касается самого Темы, то Носик переслал мне его письмо, видимо, направленное какому-то кругу лиц, в который я не попал, и которое излагает точку зрения Темы на данный вопрос.
Господа!
Сложившаяся ситуация мне кажется совершенно неправильной. Я, как и все, сомневаюсь, что человек по имени Катя Деткина существовал. Нет, в отличие от многих, не сомневаюсь, что она - я.
У некоторых людей возникает ощущение, что я приложил руку ко всему, что происходит на русском Интернете. Но это лишь больное воображение. Я имею то или иное отношение к 30 готовым проектам. А одних зарегистрированных доменов RU -около 2000. То есть, моих полтора процента.
Но все убеждены, что Катя - это я. При этом все стараются сказать об этом намеком (кроме Алтухова) - а если кто в этом уверен, то пусть напишет мне прямо. Без тумана. Мне надоела ситуация, когда каждый изрыгает ненависть/зависть по отношению к Кате, имея в виду меня.
Я не знаю, умирала ли Катя на самом деле. Но даже если она и плод чьего-то воображения, то почему именно к ней относятся всякие угрозы? Почему администрация Куличек должна за кого-то отвечать? Почему я, в конце концов, должен вообще оправдываться? С какой стати? У людей случилось легкое помешательство. А я не хочу быть его объектом.
Почему никто не лезет в архивы проверять - умирал ли Андреи Болконский? Его же не было на свете. И Льву Толстому это сходит с рук. Почему писатель может похоронить тысячу людей, и никто его не попрекнет? Не попросит брата из ГАИ принести сводку ДТП?
Почему недоказанная причастность Кати ко мне служит поводом выставлять мне какие-либо претензии? И уважаемые мною люди требуют от меня признаний - каково моё место в конфликте. Бред просто.
Все сообщество Интернета находится в таком настроении, как будто снова введен закон "слово и дело" и хватают за рукав любого встречного. Только непонятно, где царь-батюшка и кто пороть будет.
Тема.
|
Отнюдь не претендуя на роль царя-батюшки и на то, чтобы "пороть", мне все же хочется остановиться на этом письме и на предполагаемой роли Art.Lebedev'а в этой истории подробнее. Оговорюсь ещё раз: это моё частное мнение и даже не мнение, а предположение. Я не судья и не прокурор. А личность Темы мне весьма любопытна, потому что он - одна из самых ярких фигур русского Интернет, я бы сказал, пользуясь терминологией шоу-бизнеса, "звезда Интернет", его работы великолепны, его суждения кратки, точны и язвительны...
Есть такое короткое и часто цитируемое высказывание Бюффона: "Стиль - это человек". Имея в течение тридцати лет дело со словом, я практически могу дать гарантию, что стиль Кадеткиной и стиль Темы - это один стиль. Даже в мелочах. Сравните из вступления Кадеткиной: "Джеймс - главный аналитик/социолог агентства" и из письма Темы: "каждый изрыгает ненависть/зависть". Но стиль - не вешдок. Его к делу не пришьешь. Тем более что я не собираюсь "шить" Теме дело.
И все вышесказанное, не являясь фактом, может лишь намекнуть на то, почему народная молва связала имена Кати и Темы, а "уважаемые люди" просят у него объяснении.
Я не знаю, принадлежу ли я к названному множеству. Но все же я хотел бы ещё раз спросить: "а была ли девочка?". Потому что, если все это выдумка Темы или кого ещё, то взятки гладки. Как с Льва Толстого. Но вот если бы Толстой в сноске (линке) к фамилии Андрей Болконский сообщил бы, что персонаж не вымышлен, а является историческим лицом, то мы вправе были бы спросить Льва Николаевича, где же его могила.
Вот и вся разница.
Если есть настоящая Екатерина Альбертовна Деткина, то с нею дурно поступили в любом случае. В случае реальной смерти тем, что сделали из нее фарс. В случае обмана - самим обманом. Зачем же хоронить заживо?
Поэтому неэтичность - в дурном поступке с реальным человеком. Если человек есть. Если же его нет, то некрасивость в том, что, добившись от части публики доверия, её заставили рыдать над вымыслом (и здесь совсем не случай "над вымыслом слезами обольюсь" - это не те слезы). Умерший герой романа может вызвать скорбь, но если вы поместите в газете некролог по нему, вас сочтут сумасшедшим.
Как выразился некто НВ в Гостевой книге:
Многие, не только я, почувствовали себя обведенными вокруг пальца. А зачем? Только для того, чтобы продемонстрировать новые возможности виртуальности?
И напоследок об этих возможностях.
Хозяин "Куличек" Валера Колпаков не имеет понятия, кто такая Катя Деткина реально. Я ему вполне верю. У него только её счёт. Но кто же несет юридическую ответственность за высказывания в Интернет, если они подпадают под статьи закона? Как привлечь автора, если это нужно? Его ведь днем с огнем не найдешь. Есть сервер, есть счёт, есть псевдоним, есть высказывание. А человека нет. И если кто думает, что его просто найти - ошибается. Мы вот всем миром вторую неделю ищем и найти не можем.
Неприятный осадок остался, как от неловкой шутки. И это чувствуют все. Вот ещё запись в Гостевой книге от 11 марта 1997 года, и я не уверен, что последняя с таким воплем:
РУС
Я не верю!!! Не верю! Не хочу верить!!!
Вы хотите сказать, что обзираний Кадеткиной больше не будет?
Но в это невозможно поверить. Почему так? Где справедливость? Почему, как только начинается что-то хорошее - оно сразу кончается? Да ещё так трагически?
Может, это шутка такая? Тогда идиотская. А если это действительность, то скорби просто нет границ.
Идиотская она все же штука - жизнь.
|
Ну, это корреспондент загнул. Жизнь всего лишь забавна. Хотя лучше знать, где кончается забава и начинается то, над чем не шутят. Смерть, например.
А написал я это все, злоупотребив вашим вниманием, лишь потому, что вопросы этики в Интернет, связанные именно с анонимностью высказывании, анонимностью доступа, и вообще, всяческой анонимностью и виртуальностью только начинают возникать, но им не будет конца. Шутки ради, я предложил простое правило, процитированное тем же Носиком. Повторю его здесь.
... каждый имеет право на виртуальность, и это право должно охраняться.
Я бы ввел простое правило:
ЛЮБОЙ СЕТЕВОЙ ПЕРСОНАЖ ПО УМОЛЧАНИЮ СЧИТАЕТСЯ ВИРТУАЛЬНЫМ.
И мы с Вами тоже. (То есть мы с Носиком - А. Ж.)
Если он специально не требует относиться к себе как к реальному человеку.
В этом случае все происходящие с персонажем события (свадьба, развод, рождение детей, смерть, похороны) по умолчанию тоже считаются виртуальными и требуют адекватной виртуальной реакции. Например, виртуального венка на виртуальную могилу, а не бегать по кладбищу с венком, ища свежую реальную могилу.
|
Это правило поможет избежать идиотских ситуации, вроде той, что случилась с Кадеткиной, но какой ценой? Ценой признания всего, что есть в Интернет, ненастоящим, нереальным, если противное не оговорено.
Так вот, я оговариваю. Сетевой персонаж Александр Житинский является реальным физическим лицом с тем же именем и фамилией и просит соответственно к нему относиться.
Закончить вполне уместно цитатой из той же Гостевой книги:
Angry.
Два вопроса я так и не понял:
1. Кадеткина = Лебедев или не равно?
2. Ясно - кто-то с кем-то борется. Кто с кем? Демос с Ситилайн'ом и так далее
Может кто-то объяснить все как следует, без намеков? Чтоб ясно было...
|
Так вот, милый Angry, чтоб все было ясно, ты должен как можно реже подписываться этим странным псевдонимом, а чаше тем именем и фамилией, что достались тебе от родителей.
P.S. В жюри конкурса "Тенета" я работу возобновил, ибо получил разъяснения, которым не могу не верить.
P.P.S. А Катя Деткина, оказавшись виртуальной, имеет блестящий шанс продолжить свою деятельность, разыграв виртуальное воскрешение. Но думаю, она этого не сделает.
Александр Житинский
Ссылки:
Мемориальная страница Кати Деткиной - первого обзирателя Рунета.
Конец тайны Кати Деткиной. (Из альманаха "Курносая" N 50)
Реклама в
Интернет
|